Este artículo no va del "Procés". Dejando al margen el tema catalán, estos mensajes revelados por eldiario.es y elmon.cat vienen a demostrarnos que los jueces JAMÁS JAMÁS elaboran sus sentencias dejando al margen su sesgo ideológico y sus convicciones personales. Jamás.
Estos terroríficos mensajes nos obligan a pensar al resto de los mortales que, cuando quieren llegar a la culpabilidad de alguien, casi cualquier hecho les vale como prueba de dicha culpabilidad, rebuscando hasta donde haga falta. Si por el contrario desean absolver al imputado, casi cualquier acontecimiento les sirve para invalidar una prueba.
Cuando no hay ni la más mínima prueba para condenar al reo, utilizan lo que ellos en su jerga llaman "indiciariamente".
Está claro que los jueces y juezas pueden tener criterio propio, creencias, ideologías, y equipo de fútbol. Como cualquier persona. Lo que resulta completamente inadmisible es que interpreten los hechos ocurridos (o los fuercen para que ocurran) en base a tales convicciones y no en base a lo que diga la ley.
Insisto de nuevo en que ahora no estoy hablando del asunto catalán sino de cualquier situación, política o no política, sentenciable o digna de veredicto. Si la configuración de las pruebas demuestra sin la más mínima duda que el reo es culpable, cuando lo que el juez era absolver a un reo que le caía bien, con el que tenía afinidad ideológica, obviamente le aplicará la menor pena posible. Si esta iba de 2 a 5 años, le aplicará la de 2 y porque no hay posibilidad de menos.
Retorcerán las leyes hasta donde quieran y puedan para llegar, o acercarse lo máximo posible, al veredicto que van buscando.
O sea, todo es al revés. No van estudiando las pruebas, hilvanando acontecimientos, para llegar a una decisión. Sino que la decisión está tomada previamente y la habilidad está en cómo ordenar los datos y elaborar una sucesión de hechos probados medianamente creíble para que el veredicto sea lo más inapelable posible.
A ver si te enteras de una vez de que la justicia NO es ciega y NO es imparcial, y que si te ves envuelto en un lío judicial, la sentencia dependerá mucho de lo bien o mal que le caigas al juez, de si te conoce o no, de si tenéis afinidad ideológica o personal, de si tiene mucha prisa porque se le acumulan los casos y se la suda el daño que la sentencia pueda infligir a ti y a tu familia y amigos.
Que si eres de izquierdas y te toca un juez de derechas, y él te conoce, o alguien le ha dicho que eres un rojillo transgresor... vas bastante apañao. Supongo que también pasará al revés.
Todo lo expresado en estas líneas no invalida la importante labor de los abogados, ya que ellos tienen la capacidad, el talento, la aptitud de conseguir por un lado hacer balance de las pruebas a favor de su defendido y, al mismo tiempo, contrarrestar o reafirmar la decisión posiblemente ya tomada por el juzgador. De la misma forma que, si ya no es posible modificar la resolución adoptada por el mismo, sí que pueden aún hacer que la pena aplicada sea mayor o menor.
Pero es que la sentencia incluso depende de si le cae bien o mal tu abogado/a, si entre ambos ha habido algún rifi-rafe previo por otro caso, o si simplemente tienen una enemistad personal. Y esto te lo puede confirmar cualquier letrado/a con quien tengas mucha confianza.
En fin, que como le caigas mal al juez, lo tienes mmmmuy chungo.
Quizá te interese:
¿Qué justicia y qué democracia?
Más información:
Fuente: eldiario.es
Estos terroríficos mensajes nos obligan a pensar al resto de los mortales que, cuando quieren llegar a la culpabilidad de alguien, casi cualquier hecho les vale como prueba de dicha culpabilidad, rebuscando hasta donde haga falta. Si por el contrario desean absolver al imputado, casi cualquier acontecimiento les sirve para invalidar una prueba.
Cuando no hay ni la más mínima prueba para condenar al reo, utilizan lo que ellos en su jerga llaman "indiciariamente".
Está claro que los jueces y juezas pueden tener criterio propio, creencias, ideologías, y equipo de fútbol. Como cualquier persona. Lo que resulta completamente inadmisible es que interpreten los hechos ocurridos (o los fuercen para que ocurran) en base a tales convicciones y no en base a lo que diga la ley.
Insisto de nuevo en que ahora no estoy hablando del asunto catalán sino de cualquier situación, política o no política, sentenciable o digna de veredicto. Si la configuración de las pruebas demuestra sin la más mínima duda que el reo es culpable, cuando lo que el juez era absolver a un reo que le caía bien, con el que tenía afinidad ideológica, obviamente le aplicará la menor pena posible. Si esta iba de 2 a 5 años, le aplicará la de 2 y porque no hay posibilidad de menos.
Retorcerán las leyes hasta donde quieran y puedan para llegar, o acercarse lo máximo posible, al veredicto que van buscando.
O sea, todo es al revés. No van estudiando las pruebas, hilvanando acontecimientos, para llegar a una decisión. Sino que la decisión está tomada previamente y la habilidad está en cómo ordenar los datos y elaborar una sucesión de hechos probados medianamente creíble para que el veredicto sea lo más inapelable posible.
A ver si te enteras de una vez de que la justicia NO es ciega y NO es imparcial, y que si te ves envuelto en un lío judicial, la sentencia dependerá mucho de lo bien o mal que le caigas al juez, de si te conoce o no, de si tenéis afinidad ideológica o personal, de si tiene mucha prisa porque se le acumulan los casos y se la suda el daño que la sentencia pueda infligir a ti y a tu familia y amigos.
Que si eres de izquierdas y te toca un juez de derechas, y él te conoce, o alguien le ha dicho que eres un rojillo transgresor... vas bastante apañao. Supongo que también pasará al revés.
Todo lo expresado en estas líneas no invalida la importante labor de los abogados, ya que ellos tienen la capacidad, el talento, la aptitud de conseguir por un lado hacer balance de las pruebas a favor de su defendido y, al mismo tiempo, contrarrestar o reafirmar la decisión posiblemente ya tomada por el juzgador. De la misma forma que, si ya no es posible modificar la resolución adoptada por el mismo, sí que pueden aún hacer que la pena aplicada sea mayor o menor.
Pero es que la sentencia incluso depende de si le cae bien o mal tu abogado/a, si entre ambos ha habido algún rifi-rafe previo por otro caso, o si simplemente tienen una enemistad personal. Y esto te lo puede confirmar cualquier letrado/a con quien tengas mucha confianza.
En fin, que como le caigas mal al juez, lo tienes mmmmuy chungo.
Los mensajes en el chat de los jueces durante el 'procés': "Con los golpistas no se negocia ni se dialoga"
Quizá te interese:
¿Qué justicia y qué democracia?
Más información:
Comentarios
Publicar un comentario